著書

（Ａ）単著

(1)『近代スロヴァキア国民形成思想史研究ー「歴史なき民」の近代国民法人説』（刀水書房、2009年）。

（Ｂ）共編著

(1)『ハプスブルク帝国政治文化史ー継承される正統性』（昭和堂、2012年）。

単行本所収論文

(1)「1850年代のスロヴァキア国民形成理論と親露主義―「スラヴ的・家父長制」的伝統の構築と援用」 鈴木健夫編『ロシアとヨーロッパー交錯する歴史世界』（早稲田大学出版部、2004年）113-140 頁。

(2)「王国の王冠」「王国の共同体」「王国の身体」―ハンガリーのレスプブリカ再考」　小倉欣一編『近世ヨーロッパの東と西共―和政の理念と現実』（山川出版社、2004年）45-62頁。

(3)「ハプスブルク家とハンガリー王冠―戴冠儀礼と統治の正統性」 篠原琢・中澤達哉編『ハプスブルク帝国政治文化史―継承される正統性』（昭和堂、2012年）65-104頁。

(4)「ハンガリー初期ジャコバン主義の「王のいる共和政」理論―近代ヨーロッパ共和主義の多様性と
共生の諸形態」 森原隆編『ヨーロッパ・「共生」の政治文化史』（成文堂、2013年） 84-105頁。

(5)「二重制の帝国から「二重制の共和国」「王冠を戴く共和国」へ」 池田嘉郎編『第一次世界大戦と帝国の遺産』（山川出版社、2014年） 135-165頁。

(6)「ハプスブルク君主政の礫岩のような編成と集塊の理論―非常事態へのハンガリー王国の対応」古谷大輔・近藤和彦編『礫岩のようなヨーロッパ』（山川出版社、2016年）118-135頁。

(7) “The exaltation of the Slovak State and its entry into the Tripartite Pact in Japanese media propaganda, 1939-1940”, Vajda Barnabas, et.al., Forms of Political and Media Propaganda in Central Europe, Czecho-Slovakia and Hungary (1939-1968), (University of Selye Janos, 2016), pp.59-72.

(8) 「国民国家論以後の国家史/社会史研究ー構築主義の動態化/歴史化に向けて」歴史学研究会編『第4次 現代歴史学の成果と課題』（第２巻「世界史像の再構成」）（績文堂、2017年）82-98頁。

(9)「東欧史研究の諸潮流と井内史学」井内敏夫編『ロシア・東欧史における国家と国民の相貌』（晃洋書房、2017年）、1−6頁。

(10)「近世礫岩国家と近代国民国家のあいだーハプスブルク朝ハンガリー王国の国家概念史的分析」井内敏夫編『ロシア・東欧史における国家と国民の相貌』（晃洋書房、2017年）、28−45頁。

(11)「高校世界史教科書の中・東欧史記述」長谷川修一・小澤実編『歴史学者と読む高校世界史―教科書記述の舞台裏』（勁草書房、2018年）45₋67頁。

(12)「ヨーロッパの選挙王政と世襲王政―天皇譲位に寄せて」加藤陽子・歴史学研究会編『天皇はいかに受け継がれたか―天皇の身体と皇位継承』（績文堂出版、2019年）285₋308頁。

学術論文

（Ａ）単著

（1）「1848年革命におけるスロヴァキア・スラヴ主義政治思想の社会理念史的検討―伝統的観念の再解釈による「近代社会形成」過程」（西洋史論叢、第19号、1997年）103-117頁（査読有）。

（2）「1848年革命におけるスロヴァキア・スラヴ主義政治思想の国制史的検討―伝統的観念の援用による「歴史なき民」の「国制上の権利の主体化」過程」（東欧史研究、第20号、1998年）3-25頁（査読有）。

（3）”The Forms of the National Views of History in Slovak Historiography” （Occasional Papers, 17, 2000）, pp. 87 -105 (査読無).

（4）「ネイション・ナショナリズム研究の現状と課題」（早稲田大学大学院文学研究科紀要、第47輯、2002年）35-48頁（査読無）。

（5）「ナティオ概念の歴史的展開―18世紀のスロヴァキアを事例とする「社団国家」と「近代国民」」（東欧・中央ユーラシアの近代とネイション、第2号、2003年）1-13頁（査読無）。

（6）「近代「スロヴァキア国民」概念と「社団国家」―18世紀における「ナティオ」「ポプルス」「ゲンス」概念の展開」（歴史学研究、第784号、2004年）37-64頁（査読有）

（7）「1810-20年代のチェコスロヴァキア主義におけるナーロト概念の成立」（史観、第150冊、2004年）51-72頁（査読無）。

（8）「近代への架橋―歴史的権利と選挙王政」（東欧史研究、第27号、2005年）166-169頁（査読有）。

（9）”Slovenská politická myšlienka počas revolúcie v roku 1848 z hľadiska štátoprávnych dejín – Proces premeny slovenského národa na štátoprávny subjekt na základe tradičných korporatívnych princípov” (Acta historica neosoliensia, 9, 2006) s. 48-64（査読有）.

（10）”Slovak Nation as a Corporate Body : The Process of the Conceptual Transformation of a “Nation without History” into a Constitutional Subject during the Revolutions of 1848/49″ (Slavic Eurasian Studies, 15, 2007) pp. 155-182（査読有）.

（11）”Situácia slovakistov a vyučovanie slovenčiny v Japonsku” (Studia českého a slovenského jazyka ve východní Asií, 1, 2008) pp. 165-174（査読無）.

（12）”Boundary Mechanisms in the Formulation of National Identity: A Case Study of Students in the English Departments at Selye Janos University” (Eruditio-Educatio, 7-3, 2012)　pp.106-121（査読有）.

（13）「18-19世紀ハプスブルク複合王政下の近代国民形成と政治的正統性—ヨーロッパの「極端なる典型」」（西洋史論叢, 第34号、2012年）19-29頁（査読無）。

（14）「ネイション・ナショナリズム研究の今後」（『現代史研究』第59号、2013年） 37-53頁（査読有）。

（15）“Boundary Mechanisms in the Formulation of National Identity: A Case Study of Students in the Hungarian Department at Selye János University” (Slavic Eurasian Studies, 27, 2014) pp.69-101（査読無）．

（16）「東欧におけるハプスブルク帝国の政治文化」（『歴史と地理：世界史の研究』2014年8月号、2014年） 40-44頁（査読無）。

（17） “Boundary Mechanisms in the Formulation of National Identity: A Case Study of Students in the Slovak Department at Selye Janos University” (Slavic Eurasian Studies, 29, 2015) pp.125-160（査読無）．

（18）「新自由主義時代における地方国立大学の「ガバナンス改革」」（『歴史評論』第786号、2015年）75−83頁（査読無）。

（19）「「複合国家」「複合王政」「礫岩国家」－主権国家の相対化」（『第18回日韓歴史家会議報告書・国際関係－その歴史的考察』2019年）35₋47頁（査読無し）。

（20）「「東欧史」研究を考える－過去・現状・展望－」（『東欧史研究』第42号、2020年）44₋54頁。

（21）「良知力『向う岸からの世界史』－「歴史なき民」再考」（『歴史評論』第840号、2020年）27₋38頁。

（Ｂ）共著

（1）石井バークマン麻子・湊七雄・中澤達哉「EU諸国のボローニャ・プロセスと複合文化社会における教員養成課程改革（1）」（福井大学教育地域科学部紀要Ⅳ（教育科学）63、2007年）1-34頁（査読有）。

分担執筆

（1）「チェコ人とスロヴァキア人（第2章）」（薩摩秀登編『チェコとスロヴァキアを知る56章』、2003年）21-24頁。

（2）「スロヴァキア国民社会の形成（第9章）」（薩摩秀登編『チェコとスロヴァキアを知る56章』、2003年）56-60頁。

項目執筆

（1）「社団国家」（黒田日出男編『歴史学事典』第12巻「王と国家」、2005年）342-343頁。

（2）「絶対主義国家」（黒田日出男編『歴史学事典』第12巻「王と国家」、2005年）409-410頁。

（3）「ネーション（国民・民族）」（大津留厚編『ハプスブルク史入門―歴史のラビリンスへの招待』（昭和堂、2013年）153-158頁。

（4）「1848年革命」（南塚信吾・秋田茂・高澤紀恵責任編集『新しく学ぶ西洋の歴史―アジアから考える』ミネルヴァ書房、2016年）129-130頁。

（5）「レス・プブリカ」（金澤周作・藤井崇・青谷秀紀・古谷大輔・坂本優一郎・小野沢 透編『論点：西洋史学』ミネルヴァ書房、2020年）146₋147頁。

（6）「エトノス論」（金澤周作・藤井崇・青谷秀紀・古谷大輔・坂本優一郎・小野沢 透編『論点：西洋史学』ミネルヴァ書房、2020年）156₋157頁。

翻訳

（1）ドゥシャン・シクヴァルナ著「国民を思い描く―スロヴァキアにおけるシンボルの誕生」（篠原琢・中澤達哉編『ハプスブルク帝国政治文化史―継承される正統性』昭和堂、2012年）161-184頁。

（2）ペーテル・ヴォドピヴェツ著「スロヴェニア人の過去と未来」（小倉欣一編『ヨーロッパの分化と統合』太陽出版、2003年）343-368頁。

（3）「ハプスブルク君主国19世紀原典史料Ⅰ：　1849年「クレムジール憲法草案」、「シュタディオーン（欽定）憲法」」（東欧史研究、第26号、2004年）50-79頁。

書評

（1）「書評：割田聖史『プロイセンの国家・国民・地域―19世紀前半のポーゼン州・ドイツ・ポーランド』（有志舎、2012年）」（東欧史研究、第35号、2013年）100-105頁。

総説

(1)「2015年の歴史学界―回顧と展望：近代ロシア・東欧・北欧」（『史学雑誌』第125冊第5号）358−362頁。